Mesajgönderen Kemal Siren » Mayıs 28th 2012, 09:08
Ne kadar cok kisiyle konusursan o kadar sayida degisik fikir duyacaksin. Agirlik calismasi basligi altinda uzerinde anlasilmis, kanitli detay cok az. Cok sayida bilimsel gozlem yok, olanlarin da cogunlugu kotu dizayn edilmis (bilim adamlari agirlik calismasi hakkinda cahil, sporcular-hocalar da bilimsel dusunmeyi pek bilmiyor).
Isin ilginc tarafi, elimizde bilimsel veriler olsa bile bireyler arasi farklar da isin icine karisacak. Ayni TIP'ta oldugu gibi, her ilac-tedavi herkeste ayni etkiyi gostermiyor, is daha cok %'lere, olasilik hesaplarina kaliyor.
2 prensip bize faydali olabilir;
(1)Bilimsel metodu ogrenmek. Boylece duydugumuz, okudugumuz fikirlerin dogru olup olmadigina daha saglikli karar verebiliriz. Bilimsel metod cok basit; Suphe, gozlem, tanim, deney, mantik.. Bize bilgi diye sunulan iddialar bu imtihanlari gecebiliyorlarmi?
(2)En iyi-saglam bilgi bile bizim ustumuzde ideal sonuc vermeyebilir. En iyiye yaklasabilmek icin hep bilgi edinmek ama bu bilgileri kendimiz deneyerek ve durustce gozlem yaparak zaman icinde sahsi dogrularimiz bulmak lazim.
Bence..